La Corte di Cassazione ha stabilito nuovi parametri per l’uso dei captatori informatici, dispositivi di sorveglianza avanzati, con l’obiettivo di garantire un equilibrio tra sicurezza e privacy.
Contesto del caso
L’analisi si basa su un ricorso presentato da un indagato contro una decisione del Tribunale di Catanzaro. Quest’ultimo aveva approvato la custodia cautelare in carcere, accogliendo l’appello del Pubblico Ministero. L’indagato era accusato di detenzione di marijuana, e le prove chiave derivavano da intercettazioni con captatori informatici effettuate in un’indagine parallela per tentato omicidio.
Strumenti di sorveglianza e limiti legali
I captatori informatici, noti anche come “trojan” o “malware”, permettono di monitorare e registrare comunicazioni e attività su dispositivi elettronici senza il consenso dell’utente. Dato il loro potenziale invasivo, la loro utilizzazione è rigorosamente regolata per bilanciare le esigenze di sicurezza con la tutela della privacy.
La sentenza n. 25401 del 28 giugno 2024 ha affrontato la questione dell’utilizzo delle informazioni raccolte tramite questi dispositivi per investigare reati diversi da quelli per cui l’autorizzazione iniziale era stata concessa.
Distinzione fondamentale della Cassazione
La Corte di Cassazione ha stabilito una distinzione cruciale tra le intercettazioni di comunicazioni tra presenti e quelle non in presenza. Le intercettazioni tra presenti possono essere utilizzate solo per i reati specificatamente autorizzati. Al contrario, quelle non in presenza possono essere impiegate per indagare su reati più gravi, come delineato dall’art. 266, comma 2-bis, del Codice di Procedura Penale.
Questa distinzione è fondamentale per delimitare i confini entro cui le autorità giudiziarie possono utilizzare le informazioni raccolte, proteggendo al contempo i diritti individuali. La decisione della Corte sottolinea l’importanza di un’accurata valutazione caso per caso, evitando l’uso indiscriminato dei dati ottenuti tramite tecnologie invasive.
Chiarimenti dalla Cassazione
La quarta sezione penale della Cassazione ha specificato che i risultati delle intercettazioni con captatori informatici possono essere utilizzati per accertare reati indicati nell’art. 266, comma 2-bis, anche se non erano i reati per cui era stata concessa l’autorizzazione iniziale.
Il principio di diritto enunciato afferma che l’art. 270, comma 1-bis, del Codice di Procedura Penale, che limita l’uso dei risultati delle intercettazioni per determinati delitti, si applica solo alle conversazioni tra presenti. Per le intercettazioni non tra presenti, vale la clausola di salvezza contenuta nello stesso articolo, che rinvia alle condizioni previste nel comma 1.
Implicazioni pratiche e conclusioni
Questa sentenza richiede agli operatori del diritto e alle forze dell’ordine di adottare un approccio più mirato nell’uso dei captatori informatici. Ogni operazione deve essere strettamente correlata agli obiettivi dell’indagine autorizzata, con particolare attenzione alla protezione dei dati personali e al rispetto delle garanzie procedurali.
Inoltre, evidenzia la necessità di una formazione adeguata per i professionisti del diritto e le forze dell’ordine, affinché possano gestire le complessità tecnologiche e legali legate a questi strumenti.
La decisione rafforza la tutela della privacy, limitando l’uso estensivo dei dati raccolti e ponendo un freno all’utilizzo indiscriminato dei trojan nel contesto giuridico.
In conclusione, la sentenza n. 25401/2024 della Corte di Cassazione rappresenta un passo importante nella definizione dei limiti legali per l’uso dei captatori informatici in Italia. Essa chiarisce le condizioni sotto cui questi strumenti possono essere utilizzati, riaffermando l’importanza della tutela della privacy come principio fondamentale del sistema giuridico. Questo equilibrio tra sicurezza e privacy rimarrà un tema centrale nel dibattito giuridico, soprattutto con l’evoluzione tecnologica e le sue implicazioni per i diritti umani.
